תדיראן אמפא תשלם ללקוחה 2,700 ש"ח בגין אספקת מקרר פגום

לפסק הדין בעניין גיאת אסתר נגד תדיראן אמפא בע"מ

בית המשפט קבע, כי לקוחה אשר רכשה מתדיראן אמפא מקרר שהתגלו בו פגמים ותקלות, תפוצה על ידה ב- 2,700 ש"ח.

התובעת רכשה בשנת 2001 מקרר. תדיראן אמפא היא החברה המעניקה שירות לאחזקה ותיקונים למקרר זה.

כבר מלכתחילה, כך לדברי משפחת התובעת, שהיא אישה מבוגרת, התגלו בעיות במקרר זה ולאחר תיקונים, פגמים, שיחות ופניות - הוחלף המקרר הפגום במקרר אחר. אלא שבכך לא תמה מסכת צרותיה של התובעת, שכן הסתבר כי אף במקרר שהוחלף התגלו לא מעט תקלות, ובסופו של דבר לאחר משא ומתן ממושך עם תדיראן אמפא, במאי 2007, הובא לביתה של התובעת מקרר אשר הוצג לילדיה של התובעת קודם לכן ואושר על ידיהם ולדבריהם בתנאי שהוא תקין.

המקרר הוחלף והוחזר

ע"פ כתב התביעה הובא מקרר זה ע"י המובילים בשעות הערב כאשר בצידו מכה קשה, ועל כן כבר למחרת בבוקר הודע על כך לתדיראן אמפא, והמקרר אף הוחזר לה וברשות התובעת נותר זה הישן.

במהלך השיחה (שהוקלטה) עם נציג החברה, הפנו בניה של התובעת תשומת ליבו לכך שהמקרר הגיע עם תקע חשמלי ללא הארקה ועם פגיעות שלא היו בו, עת נבדק על ידיהם קודם לכן. ואכן, נציג אמפא תדיראן אשר שהמקרר עזב את החברה ללא הפגיעות שהראו לו הבנים, וכן כי לא ברור לו מדוע עזבו המובילים את החברה בשעות הבוקר והגיעו אל בית התובעת רק בשעות הערב.

השופטת עינת רון מבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה קבעה, כי מתמליל השיחה עולה, כי במהלך ההובלה נגרם למקרר נזק כלשהו אליו לא היו מודעים קודם לכן נציגי אמפא תדיראן, אך היו מודעים לו לאחר השיחה עם הבנים ולאחר שהנזק הוצג בפניהם עם החזרת המקרר לאמפא תדיראן.

לטענת נציג אמפא תדיראן, מדובר במשפחה שמלכתחילה לא ידעה להפעיל כהלכה את המקרר שרכשה ועל כן נתגלו כל התקלות. לדבריו, חרף זאת וכמחווה של רצון טוב הוחלף בשעתו המקרר וכן תוקנו התקלות וכיו"ב ואף לאחרונה סוכם על החלפת המקרר, הגם שמבחינתו גרם לו הדבר לבעיה קשה של מסירת מקרר חדש, אמנם מהתצוגה אך חינם ללא תשלום כלשהו. בסופו של דבר, אשר להם להחזיק גם בישן, משהוחזר לו המקרר החדש בטענה שאף עימו יש בעיות. לדברי הנציג, אין ברשותו כיום יותר מקררים מתצוגה, כיוון שכיום חברתו מספקת אך שירות.

ב"כ תדיראן אמפא ציין, כי כיום ברשות התובעת מקרר משנת 2003 המבוטח בחברתם ואם מתגלה בו תקלה, הרי זה בשל הפעלה לא נכונה.

נזקים מתמשכים בשל מקרר פגום

מנגד, משפחת התובעת עומדת על כך, כי המקרר פגום ועל כן היא תובעת את נזקיה המתמשכים וכן היא מדגישה כי לו היה המקרר תקין, לא הייתה עומדת על החלפתו.

בית המשפט קבל חלק מדרישותיה הכספיות של התובעת, וקבע כי לתובעת מגיעים דמי הובלה בסך 350 ש"ח, שכן מהשיחה שהוקלטה עולה, כי נציג תדיראן אמפא מאשר, כי המקרר שעזב את החברה ונבחן ע"י בני המשפחה קודם לכן לא היה פגום כמו זה שהגיע אליהם והוחזר ע"י בני המשפחה ועל חשבונם.

באשר לדרישה לדמי הוצאות עבור מוצרים מקולקלים שהתקלקלו כתוצאה מהמקרר הפגום , נקבע כי לא נתקבלו קבלות או ראיות ממשיות שיש בהן הוכחה מדוייקת של נזקים שנגרמו עקב קלקול למוצרים, ועם זאת רכיב זה נלקח בחשבון בסיכום.

נקבע, כי התובעת מחזיקה כיום במקרר שהינו מקרר פועל ואשר למעשה אין באפשרות תדיראן אמפא להחליפו באחר, שכן אין הנתבעת מחזיקה עוד במקררים, אלא מספקת שירותי החזקה ותיקון בלבד.

השופטת רון ציינה, כי מאחר שמדובר ברכישה משנת 2001 ובמקרר שכבר הוחלף פעם, היא לא מצאה לחייב את תדיראן אמפא בדמי מקרר חדש. המקרר של התובעת מבוטח ותדיראן אמפא מחוייבת בתיקונו.

נפסק, כי יש לחייב את תדיראן אמפא בתשלום דמי ההובלה של המקרר אשר נגרם לו נזק, ככל הנראה במהלך ההובלה, וכן בתשלום נוסף של נזקים והוצאות שונות שנגרמו לתובעת במהלך השנים בשל כל השיג ושיח והמשא ומתן שהיה לה בהקשר למקררים, לפגמים ולתקלות.

סך זה הוערך על ידי השופטת ב-2,000 ש"ח וביחד עם דמי ההובלה - 2,350 ש"ח.

כן נקבע, כי תדיראן אמפא תוסיף על כך סך של 350 ש"ח הוצאות משפט ובסה"כ - 2,700 ש"ח.

לפסק הדין בעניין גיאת אסתר נגד תדיראן אמפא בע"מ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.